چارچوب قانونی و خطرات ارزهای مجازی

در سال 2009 ، و در برابر پس زمینه بحران مالی 2007-2008 ، یک شخص یا گروه ناشناس به نام "Satoshi Nakamura" اولین ارز مجازی غیرمتمرکز یا رمزنگاری را بیت کوین ایجاد کرد. با این حال ، بسیار انقلابی تر از Cryptocurrency Bitcoin ، فناوری پشت آن بود: blockchain. ایده شبکه ای از کاربران که معاملات را از طریق مجموعه کاربر خود به جای یک مرد میانی (یک بانک) تأیید می کند ، پیشگام بود. معاملات می توانند بسیار سریعتر ، آسانتر و ارزان تر انجام شوند. این فناوری محدود به ارزهای مجازی نیست بلکه می تواند تقریباً برای هر نوع معامله بین طرفین کار کند.

در اصل ، با blockchain ، اطلاعات یک معامله در یک بلوک داده (بلوک) ذخیره می شود. در این بلوک ، کاربران مشکل حسابی را در زمینه معامله (معدن) حل کرده و آن را به شبکه توزیع کرده اند. اگر اکثر شبکه این راه حل (اثبات کار) را تأیید کنند ، بلوک جدید از طریق یک مرحله رمزنگاری ، یک اثر انگشت منحصر به فرد (هش) به بلوک قبلی وصل می شود. این زنجیره ای از بلوک های معامله را ایجاد می کند که بیشتر تکمیل می شود ، blockchain. همه بلوک ها در یک ثبت نام غیرمتمرکز (دفترچه) قابل دسترسی هستند و به کلیه اعضای شبکه (ساختار همتا به همتا) توزیع می شوند. با توجه به منحصر به فرد بودن هر هش و تبلیغات دفترچه ، blockchain در برابر دستکاری بسیار ایمن است.

استاندارد نظارتی در مورد ارزهای مجازی

از آنجا که این فناوری جدید پدیدار شده و قوی تر شده است ، بنابراین نیاز به تنظیم نیز دارد. با تخمین زده می شود 1400 ارز مجازی مختلف مبتنی بر - در بیشتر موارد - در blockchain ، تنظیم کننده ها زمان سختی را پشت سر می گذارند. در حال حاضر ، به سختی قوانین یا مقررات روشنی وجود دارد و حتی مواردی که وجود دارند از کشور به کشور دیگر و حتی از ایالت به ایالت دیگر متفاوت است ، به ویژه به این دلیل که بازار ارزهای مجازی در جریان ثابت است. نگرش نسبت به ارزهای مجازی نمی تواند متنوع تر باشد ، زیرا می توان از آن استفاده کرد که از ممنوعیت های آشکار گرفته تا مقررات کامل است. در همین حال ، روند جهانی در حال ظهور است که بیشتر ارزهای مجازی را تنظیم می کند و به طور بالقوه همان وضعیت چگالی نظارتی را به عنوان ارزهای معمولی ، از جمله همان خطرات و فرصت ها معرفی می کند.

نگاهی دقیق تر به اتحادیه اروپا - از جمله انگلستان - نشان می دهد که تاکنون هیچ موردی در مورد ارزهای رمزپایه وجود ندارد. رویکرد کلی آن نسبت به فناوری blockchain نسبتاً مثبت و استقبال است ، هرچند که به ظاهر در مسیر یک فلسفه تجارت مبتنی بر نوآوری ، از توسعه ارزهای مجازی حمایت می کند. این امر به ویژه مشهود است زیرا شورای اتحادیه اروپا در حال حاضر در حال معرفی 5 دستورالعمل ضد پولشویی (AML) است که مدتی در سال 2018 به تصویب می رسد و از جمله دیگر تغییرات ، تعریف جهانی اول از "ارزهای مجازی" را ارائه می دهد وسکوهای مبادله و همچنین ارائه دهندگان کیف پول را ملزم به رعایت مقررات AML خود خواهد کرد.

اتحادیه اروپا همچنین قصد داشت درباره یک چارچوب نظارتی برای ارزهای رمزنگاری شده در اجلاس G20 در مارس 2018 بحث کند. در نهایت ، اجماع بین المللی فقط در ایجاد کمیته ای برای ارائه پیشنهادات برای تنظیم احتمالی ارزهای مجازی تا ژوئیه سال 2018 تشکیل شده است.، به ویژه ، به ارزیابی هیئت ثبات مالی (FSB) ، که در حال حاضر اهمیت کافی به ارزهای مجازی نمی دهد. علاوه بر این ، توافق شد که ارزهای مجازی را به عنوان دارایی طبقه بندی کنیم که با این حال ، با تصمیم دیوان عدالت اروپا در سال 2015 مغایرت دارد ، که در آن رمزنگاری را به عنوان "پول واقعی" توصیف می کند که هیچ مالیات بر ارزش افزوده (مالیات بر ارزش افزوده) اعمال نمی شودبشرهنوز مشخص است که چگونه این تضاد برطرف می شود. فعلاً و تا زمان اجماع ، اداره بانکی اروپا اظهار داشت که قوانین تأمین مالی AML و ضد تروریستی را برای ارزهای مجازی اعمال می کند.

با توجه به ایالات متحده ، اوضاع بهتر نیست. هیچ مقررات فدرال از ارزهای مجازی وجود ندارد. تنها آیین نامه تا به امروز ذاتاً قوانین سطح ایالتی و احکام یا توصیه های تکه تکه یا توصیه های برخی از آژانس های فدرال بوده است. تاکنون ، SEC تصویب برای هرگونه محصولات مبادله ای که شامل ارزهای رمزنگاری شده برای لیست یا تجارت است ، رد کرده است و در حالی که اخیراً اقدامات خود را در برابر پیشنهادات اولیه سکه های کلاهبرداری (ICO) اعمال کرده است ، مجوزهای تجارت را نیاز دارد. CFTC بیت کوین را به عنوان کالایی طبقه بندی کرد و اجازه راه اندازی آتی بیت کوین و سیستم عامل های معاملاتی را داد. IRS افزود که بیت کوین ها به عنوان املاک برای اهداف مالیاتی دیده می شوند ، با سود حاصل از ارز مجازی اعلام می شود در حالی که وزارت خزانه داری اعلام کرد که قصد دارد شیوه های رمزنگاری شده شبکه (Fincen's) مربوط به AML و تروریسم را بررسی کند. خطرات تأمین مالی.

در حالی که به نظر می رسد روسیه نمی تواند در مورد رویکرد خود به ارزهای مجازی تصمیم بگیرد و در حال حاضر از قانون تازه پیشنهادی خود به عنوان بسیار سختگیرانه انتقاد می کند ، سایر کشورها موضع گیری کرده اند. قابل توجه ترین "اختلال" ، در این زمینه ، ژاپن است ، که قانونی را تصویب کرد که بیت کوین را در اواخر سال 2017 به عنوان مناقصه قانونی پذیرفت. جزایر مارشال با معرفی رمزنگاری خود ، "حاکم" ، به عنوان مناقصه قانونی که صادر می شود ، خواستگاری را دنبال کرد. بعداً در سال 2018 ، دقیقاً مانند ونزوئلا که "پترو" خود را در فوریه 2018 صادر کرد. در انتهای دیگر طیف ، بنگلادش در سال 2014 قانونی را تصویب کرد و جریمه های محکم را بر هر کسی که از کارد های مجازی استفاده می کرد - درست مثل اکوادور و اخیراً ویتنام تصویب کرد. چین ارزهای مجازی را به عنوان "اختلال در سفارش مالی" ، ICO های غیرقانونی و فروش نشانه های ممنوع عنوان کرده است. به همین ترتیب ، کره جنوبی در حال ممنوعیت حسابهای مجازی است که در حال حاضر برای تجارت cryptocurrency استفاده می شود و فقط به حساب های بانکی معتبر برای معاملات جدید اجازه می دهد ، به نظر می رسد که سعی در تجارت با ارزهای مجازی تحت کنترل دولت دارد.

خطرات قانونی و سایر خطرات مربوط به ارزهای مجازی

با توجه به ویژگی های تازگی و فنی آنها ، عدم تنظیم مقررات ملی و بین المللی و تحولات غیرقابل پیش بینی ، ارزهای مجازی خطرات مختلفی را به همراه دارند.

تغییر ناپذیری blockchain ، برای یک ، به طور قطعی با اصول حفاظت از داده های اروپا مانند حقوق اصلاح ، پاک کردن و فراموش شدن مخالف است. با وجود تغییر ناپذیری آن - مانند چنگال ، حمله 51 درصدی یا هش آفتاب پرست ، روش های مختلفی برای مجبور کردن تغییرات در یک blockchain وجود دارد. با این حال ، این اقدامات شدید برای تغییر منظم یا حذف داده های شخصی از blockchain پس از ورود ، واقعاً مناسب نیست. این به سادگی در نظر گرفته نشده است. تمرین نشان می دهد که چگونه نسل های آینده blockchain با این مشکل مقابله می کنند و اینکه آیا blockchain حتی ممکن است با توجه به حفاظت از داده ها و اصل حریم خصوصی با طراحی ، پتانسیل نداشته باشد.

با توجه به مقررات مختلف ارزهای مجازی ، مشکل دیگر این است که ممکن است از کشور به کشور دیگر متفاوت باشد خواه تملک یا تجارت ارزهای مجازی قانونی باشد.

علاوه بر این ، مسئله محتوای ناخواسته و غیر مربوط به عدم تحرک-به اصطلاح داده های دلخواه غیر مالی-در blockchain وجود دارد. این محتوا از طریق عملکرد تفسیر blockchain برای اطلاعات مربوط به معامله درج می شود. با سوءاستفاده از این مکانیسم غیرقانونی یا حداقل محتوای بحث برانگیز (به عنوان مثال ، مستهجن کودک ، محتوای حساس به سیاسی ، نقض حق چاپ) وارد blockchain می شود. با توجه به تغییر ناپذیری blockchain ، نمی توان آن را به صورت گذشته نگر برداشته و بنابراین می تواند یک سیستم کلکشین را غیرقانونی کند. در حال حاضر ، مالکیت blockchain طبق قانون قابل تحریم خواهد بود. نسل های جدیدتر از blockchain مکانیسم های امنیتی مناسب را به طور پیش فرض به عنوان احتیاط اجرا می کنند. نسخه های قدیمی تر فقط می توانند ، اما به سختی ، بر روی هش یا چنگال آفتابگردان قرار می گیرند.

از نظر پولشویی یا تامین مالی تروریسم، برخلاف افکار عمومی، هیچ خطری بزرگتر از ارزهای متعارف وجود ندارد، حتی اگر اعتراف کنیم که استفاده نادرست مشکل بزرگی در روزهای اولیه بیت کوین و شرکت بود. هنوز هم این تصور غلط رایج است که بیت کوینزمانی که در بهترین حالت، نام مستعار باشند، ناشناس هستند. اما سایر ارزهای مجازی که دارای «پروتکل های ناشناس» حتی ایمن تر هستند، مانند Monero، از طریق محاسبه احتمالات و با ارجاع متقابل داده های تراکنش های اضافی قابل ردیابی هستند. علاوه بر این، آدرس IP یک کامپیوتر را می توان ثبت کرد و حتی سرویس های ترکیبی که برای پنهان کردن منشاء ارزهای مجازی استفاده می شود محدودیت های خود را دارد. در واقع، یک مطالعه توسط دانشگاه ملی سنگاپور نشان داد که مجریان قانون معمولاً در ردیابی تراکنش های ارز مجازی در 88 تا 98 درصد موارد موفق هستند - درصدی بالاتر از پول کاغذی.

از منظر قانون مالیات، اجازه دادن به ارزهای مجازی به عنوان وسیله پرداخت خطری را به همراه دارد تا جایی که طبقه بندی اشتباه مالیات ها ممکن است باعث فرار مالیاتی در صورت عدم انطباق فرآیندها شود.

با این حال، خطرات ناشی از ارزهای خارجی بسیار مشابه است، اگر نگوییم یکسان است. مالیات شرکتی (و مالیات تجاری، در صورت وجود) باید هنگام نقد کردن سودهای نرخ ارز در نظر گرفته شود، در حالی که مالیات تکلیفی نباید مهم باشد و مالیات بر ارزش افزوده، حداقل در اتحادیه اروپا، قابل اعمال نیست.

یکی دیگر از مشکلات تغییرناپذیری بلاک چین این است که نمی تواند در مورد سازه هایی که قراردادها در آنها لغو یا باطل می شوند، عدالت را رعایت کند، که می تواند در ارتباط با به اصطلاح قراردادهای هوشمند از اهمیت ویژه ای برخوردار باشد. چنین ملاحظات و موارد احتمالی را نمی توان به طور پیش فرض در بلاک چین ادغام کرد و بنابراین، بلاک چین یک وضعیت حقوقی نادرست تحت قانون مدنی را نشان می دهد. یک وضعیت منطبق با قوانین تنها می تواند توسط تراکنش های ساختگی ایجاد شود که تا زمانی که خطای اصلی تصحیح نشده باشد، به بلاک چین وارد می شود.

علاوه بر این، طبق معمول، کسانی که در برابر حوادث ناگوار ارزهای مجازی آسیب پذیر هستند، مصرف کنندگان هستند. این امر به ویژه با توجه به اینکه، به طور کلی، هیچ قانون حمایت از مصرف کننده در مورد ارزهای مجازی اعمال نمی شود، به این معنی است که سپرده های ارزهای مجازی توسط بیمه سپرده های بانکی محافظت نمی شود. به همین ترتیب، هیچ سیستم یا مکانیزمی برای محافظت از آن دارایی ها در برابر سرقت یا هک شدن توسط قانون وجود ندارد.

با این وجود ، خطر هک شدن فقط به ارزهای مجازی و سیستم عامل های آنها محدود نمی شود. بانک ها مدتی است که اهداف و اخیراً در تایوان ، اکوادور ، اوکراین و بانک مرکزی بنگلادش در سال 2017 قرار دارند.

به طور مشابه برای مصرف کنندگان و بازار این است که ارزهای مجازی - به دلیل ظرفیت محدود تولید مثل و شیء آنها به عنوان یک شیء حدس و گمان - به طور قابل توجهی بی ثبات تر از ارزهای معمولی هستند ، بنابراین خطر بالایی از از دست دادن ارزش را دارند.

به منظور مقابله با این خطر ، مانند بسیاری از ارزهای بی ثبات یا کالاها ، واقعاً فقط دو گزینه وجود دارد: یا ارز مجازی را در اسرع وقت فروش کنید یا آن را برای اهداف حدس و گمان نگه دارید.

این نکات و پوشش رسانه های مربوطه نیز در اعتبار و اعتماد به ارزهای مجازی تأثیر می گذارد ، که فوراً به آنها نیاز دارند تا خود را پایدار برقرار کنند.

با این حال ، افراد جوان و فنی و فنی غالباً از امکانات ارائه شده توسط blockchain و ارزهای مجازی غیرمتمرکز استقبال می کنند. طبق معمول ، اختراعات - به ویژه از این بزرگی - با شک و تردید و حتی ترس روبرو می شوند. هنوز مشخص است که چقدر طول می کشد تا این کار برای blockchain و فن آوری های زیربنایی که در نهایت مردم را از پتانسیل ذاتی و پایداری آینده خود متقاعد می کند ، طول بکشد.

جولیا ویرت یک وکیل داخلی در زیمنس AG است. وی را می توان با +49 172 948 5915 یا از طریق ایمیل با وی تماس گرفت: julia-wirth@siemens. com.